[FvG]

De bien desarrollados nada. ¡Ni uno! xD

[AlbertWesker34]

Vamos a ver y en que te basas para decir que estan mal desarollados?, el pasado de cada uno sin ser original esta explicado sobradamente bien, su relacion y evolucion es la correcta o al menos no da la impresion de ser forzada...vamos que no da la impresion de pasar algo similar a lo que ocurre con Electro en Spiderman 3, un villano que tiene una evolucion muy atropellada y sin sentido.En Guardianes de la Galaxia el unico que no esta desarrollado es el villano, pero vamos simplemente cumple su funcion de ser el malo y punto

Edited by AlbertWesker34, 22 January 2015 - 11:32 AM.

[FvG]

Con que se vea el pasado de uno (no sé de qué hablas cuando dices que está explicado el de los otros. Una frase no es suficiente para mí) no me sirve para decir que están desarrollados. Muchos personajes están bien desarrollados sin mostrarnos nada de su pasado. De hecho, el caso de la chica (Gamora) es sangrante. Para mí, como siempre xD

[AlbertWesker34]

Si tu lo has dicho para ti, pero que te lo parezca no quiere decir que realmente no tienen desarrollo, es simple y rudimentario pero estar desarrollados lo estan.Cualquier evolucion por minima que sea ya es un desarrollo y los personajes muestran una evolucion a lo largo de la historia, no solo tiene que ver el hecho de que tengan un pasado concreto, es algo tan basico como que al principio el grupo no se conoce y en cierto modo son hasta enemigos, pero conforme la historia y los acontecimientos avanzan acaban formando el grupo que da nombre a la pelicula.Insisto es mas simple que el mecanismo de un botijo, no hay nada de original en eso, pero ES un desarrollo correctamente realizado y ejecutado.Otras peliculas tenian un planteamiento igual de simple y han fracasado estrepitosamente al desarrollarlo, con esto quiero decir que hasta lo mas simple requiere un minimo de esfuerzo para que quede bien, y en Guardianes de la Galaxia se cumple con lo esperado

[FvG]

Si dices que una frase sobre un personaje es ya un desarrollo pues muy bien, lo será. Pero no lo suficiente como para calificarlo así por cualquier crítica, a mi modo de ver (y muchos otros). Cualquier película, por muy mala que sea, ya tendría sus personajes desarrollados con cualquier cosa que saliera por sus bocas o incluso cualquier gesto.

En esta películas es un desarrollo correctamente realizado para ti. Para mí no. En mi caso no cumple con lo esperado, y eso que no esperaba mucho xD

[AlbertWesker34]

Yo no he dicho solo una frase, es "todo" lo que pasa en la pelicula, el como se van conociendo los personajes, como pasan de ser de desconocidos, conocidos a directamente colegas>amigos, en algunos casos vemos como uno pasa de ser un tipo violento que solo busca venganza a una persona mas razonable.Es simple y no tiene mucha ciencia u originalidad, pero es un desarrollo de personajes como tal y no se puede negar.Con que exista ese minimo ya es suficiente como para afirmar que hay desarrollo en los personajes, no se puede decir tajantemente que no lo hay porque no es cierto, igual puedes decir que el poco desarrollo que hay te es insuficiente o puedes incluso decir que para ti no existe.Pero una cosa no quita la otra, que a ti te parezca que no hay desarrollo de personajes no quiere decir que directamente no existe

 

Si no hubiese ese desarrollo, la pelicula directamente nos mostraria al grupo de los Guardianes de la Galaxia ya formado y ya siendo colegas de aventuras, no habriamos visto como llegaron a conocerse y formar un grupo o si alguno de los personajes antes tenia un tipo de comportamiento o personalidad que luego cambio con el tiempo, entonces si que no habria ese desarrollo.Pasa por ejemplo justo eso con el villano, directamente es "malo" tenemos unas ideas de porque tiene las motivaciones que tiene para que sea de ese modo, pero nunca se nos explica como llego a ser esa persona, en los personajes principales si tenemos en cambio una evolucion y port tanto se puede afirmar que se ha dado un desarrollo

Edited by AlbertWesker34, 23 January 2015 - 02:47 PM.

[FvG]

Es que tú mismo lo dices. Para mí no lo hay. Si te refieres a que uno mira al otro y dice "hola", pues vale. Es un desarrollo. Pero no el que se pide en una cinta. Al menos yo. Obviamente si nos ponemos así también diré que Battleship tiene guión.

 

Si no hubiera el desarrollo mínimo que comentas, que no tiene nada que ver con lo que digo, no habría película xD

[AlbertWesker34]

Pero vamos a ver que yo no hablo de puntos de vista, hablo de lo que hay indiferentemente de lo que tu o yo pensemos, Guardianes de la Galaxia para ti no tendra desarrollo de personajes pero la realidad es que lo tiene, no tanto de manera individual perso si como grupo en general.Y que te hace pensar que no se puede hacer una pelicula prescindiendo de desarrollo de personajes, mira si no por ejemplo Alien El Octavo Pasajero, que desarrollo de personajes tiene esa pelicula?:0.Sabemos sus nombres, sabemos el rol que desempeñan, pero ningun personaje tiene una evolucion como tal en la historia, son todos mas planos que una tabla de planchar, y no pasa nada por eso, la pelicula esta hecha de tal forma que no necesita tener un desarrollo de personajes, todo depende mas del talento del actor de manera individual para darle algo de personalidad al personaje que interpreta, pero todos son planos.A partir de Aliens ya la cosa cambio al menos en la protagonista, pero en Alien, no habia desarrollo que valga y la pelicula funcionaba

 

Guardianes de la Galaxia podria haberse hecho prescindiendo de 0 desarrollo de personajes, pues si, pero hay algo que demuestra de manera rotunda que esta ahi presente, aunque sea lo mas tonto del mundo.Obviamente no es lo que podriamos llegar a ver en una serie de television, pero tiene el justo para decir que cumple en el desarrollo de personajes, que a ti te parezca una cosa no quiere decir que no este presente y te he puesto ejemplos de porque no puedes decir de forma rotunda que no hay desarrollo.Ahora bien, me dices que para ti no lo hay pues me callo, pero es que al principio has entrado diciendo que la pelicula no tiene ningun desarrollo de personajes como si fuera una verdad indiscutible y no es cierto, la verdad indiscutible es que lo tiene, muy simple y basico pero lo tiene

 

Y si vamos a seguir con el tema lo que deberiamos de mirar es que entendemos cada uno como "desarrollo de personajes" para dejarlo claro de una vez, una cosa te puedo asegurar, un desarrollo de personajes no se basa unicamente en conocer el pasado de estos, son un cumulo de cosas y situaciones que hacen que los personajes evolucionen hacia algo, ya sea para cambiar su forma de ser y pensar respecto a ciertos temas o simplemente pasar de ir en solituario a formar un grupo, para llegar a algo tan simple como eso ya implica por fuerza un minimo de desarrollo lo mires como lo mires, porque no tiene otro nombre

[AlbertWesker34]

Interestellar

 

Pelicula que dura casi 3 horas y aun asi me ha resultado bastante entretenida, me ha gustado que sea lo suficiente hardcore como para respetar la ausencia de sonido en el espacio (a mi es que este tipo de detalles siempre me flipan), ya se que en detalles cientificos no es perfecta y alguna cagada comete pero aun asi se entiende que la mayoria de esos detalles son hechos adrede para que simplmente la pelicula continue, aun asi es lo suficientemente comprometida con la ciencia como para desorientarme un poco en ciertos tecnicismos y jerga cientifica que usan los personajes de vez en cuando, pero no es algo que llegue a darse mucho y por lo general no molesta.Lo unico que no me convence del todo es como han tirado al final de ciertos cliches que no me parecian realmente necesarios y cierta escena de "accion" que no me resulta muy creible en algunos detalles.A parte de eso la pelicula me ha gustado en general

[AlbertWesker34]

Predestination

 

DIOS MIO QUE ACABO DE VER, ESTA ES LA PUTA MADRE DE LAS PARADOJAS TEMPORALES, es como lei en cierto sitio:mientras otras peliculas de viajes temporales tratan de evitar la paradoja temporal en mayor o menor medida Predestination simplemente se tira de cabeza en ellas y es una paradoja detras de otra.Y esto no es para nada algo negativo, incluso adelantandome a los acontecimientos la pelicula me dejo perplejo de principio a fin porque realmente todo el concepto de la serpiente que se muerde la cola esta llevado a su maxima expresion, lo mejor es que despues de haber visto la pelicula no necesito ver ninguna grafica ni nada que me explique lo que ha pasado, se entiende perfectamente sin ningun problema y todas las piezas encajan como un reloj como pasaba en los Cronocrimenes.La diferencia con los Cronocrimenes, es que esta pelicula es un rizo constante de paradojas temporales que al final te deja alucinado

[Sockles]

Ayer vi X-Men: Dias del Futuro Pasado y no sé si será porque me he perdido la mitad de las películas de la saga, de si sé muy poco de los X-Men o si simplemente, a pesar de tener a Hugh Jackman más visto que el tebeo, casi no hace nada, que no me desagradó.

Eso sí, vaya puta mierda de centinelas XD

Edited by Sockles, 27 January 2015 - 12:06 AM.

[Linkin Boy]

A mí también me pareció bastante chorras... esperaba muchísimo más. Las mejores son la 1 y la 2 con diferencia...

[Sockles]

A mí es que me parecen todas películas de Lobezno XD

[Knudow]

Yo no he visto la de Días del Futuro y creo que paso ya de ver más pelis de los X-Men. O pelis de Marvel que no sean hechas por Marvel directamente...

Aunque curiosamente la segunda de Lobezno me gustó bastante, no me lo esperaba.

[AlbertWesker34]

Lobezno es el prota de todas las de X Men para bien y para mal...bueno menos la de Fist Class...aunque no pudieron evitar un cameo XDDD, en cuanto a los centinelas la verdad no me parecieron lo que se dice una puta mierda, si practicamente se cargan a los mutantes del futuro.Lo que no me convencio es el asunto de la memoria de lobezno...es decir como se come lo que se ve al final?

 

Spoiler

Cuando cae al agua y luego lo rescatan, se supone que vuelve a ser el lobezno de esa epoca sin los recuerdos del Lobezno del futuro ni su personalidad, le meten el adamantium y todo ese rollo, tiene su vivencia particular hasta ingresar en los X Men y...una buena mañana se levanta siendo el Lobezno del futuro que no tiene ni zorra de como fue salvado de ser ahogado ni como diablos llego a formar parte de los X Men en esa realidad.PERO QUE LECHES SE HAN FUMADO?!, francamente no veia necesario que metiesen la fumada de "si todo va bien despertaras en un sitio diferente y todo esto habra sido como un mal sueño", directamente deja a entender que el Lobezno del futuro dejo de existir y tan panchos XDDD

 

Desde luego ultimamente la cronologia de las peliculas X Men esta llena de agujeros considerables, todo iba bien en X Men 1 y 2, lo que pasa es que luego viene X Men 3 que sigue siendo canonica por lo que nos dan a entender en Lobezno Inmortal y no se si alguna que otra pelicula mas, lo fuerte es que luego en First Class se dan un par de detalles que son totalmente contradictorios a lo que se nos mostraban en X Men 3, sobre todo uno relacionado con el profesor Xavier.Un amigo me comento la posibilidad de que todo se daba en un universo alternativo, y algo de sentido podria haber tenido ya que el inicio de First Class recuerda vagamente al principio de X Men 1 pero con detalles cambiados, pero luego nos meten las de Dias del Futuro Pasado que nos viene a querer decir:ni universo alternativo ni leches, y entonces es cuando toda la logica de continuidad se va a la mierda.Eso no quita que en general las ultimas peliculas basadas en los comics de X Men esten bastante bien y sean entretenidas, pero ya podrian haber cuidado ciertos detalles para que la cronologia montada en las peliculas tuviese mas empaque

[Sockles]

Spoiler

Cuando cae al agua y luego lo rescatan, se supone que vuelve a ser el lobezno de esa epoca sin los recuerdos del Lobezno del futuro ni su personalidad, le meten el adamantium y todo ese rollo, tiene su vivencia particular hasta ingresar en los X Men y...una buena mañana se levanta siendo el Lobezno del futuro que no tiene ni zorra de como fue salvado de ser ahogado ni como diablos llego a formar parte de los X Men en esa realidad.PERO QUE LECHES SE HAN FUMADO?!, francamente no veia necesario que metiesen la fumada de "si todo va bien despertaras en un sitio diferente y todo esto habra sido como un mal sueño", directamente deja a entender que el Lobezno del futuro dejo de existir y tan panchos XDDD

 

Spoiler

Yo barajo un par de teorías para eso.

1. Que ese Lobezno sea el del pasado al que han rescatado años después, ergo, de ahí que sólo recuerde hasta el día en que "se ahogó". Pero, claro, eso implicaría que no tendría el esqueleto de adamantium y no tendría sentido lo que Xavier le comenta de que tiene una clase o que se ha levantado pronto, por parte de Bestia.

2. Que, dado que fue el que viajó en el tiempo (su consciencia), de alguna manera, al llegar al tiempo presente, se colapsaran ambas (pasada y presente), quedándose bloqueada en el momento en el que está el punto de inflexión del cambio de futuro.

 

Del resto no comento porque no estoy muy puesto.

[Sockles]

No edito, porque no tiene nada que ver.

 

He visto Stand be me Doraemon y, como película, pues no está mal. Es un poco refrito y tal, pero al ser CGI se puede disfrutar sin tener esa sensación de repetición. Eso sí, choca un poquillo ver mezclados dos estilos: el no realista (personajes principalmente) y el realista (paisajes, vehículos y tal).

Pero lo que me ha tocado las narices de la película ha sido el doblaje. Si bien los personajes habituales tienen el doblaje típico de la serie, los cuales no están mal, para los dos no habituales (Nobita y Shizuka adultos) han cometido la mayor cagada desde que Fernando Tejero doblara a Oscar en El Espantatiburones. Que Mario Vaquerizo y Olvido Gara hayan sido los "afortunados" en doblar a tales personajes, tiene tela. Y es que, mientras que el problema de Olvido es que no puedeo poner esa voz a una tia de 20 años, lo de Mario no tiene nombre. Está a la altura de cierto doblaje de un juego donde una decía eso de "¿me estás nombrando virreina?".

Lamentable.

[FvG]

Lo de X-Men no lo recuerdo bien... ¿Pero no podría ser que 

Spoiler

la persona que crea ese salto temporal siga vinculada a esa primera realidad? Así pues es como si fuera el mismo (ya había vivido lo otro antes pero en su realidad) salvo que los demás han tenido otra vida cambiada desde entonces, con lo que muchas cosas que él ha vivido no han pasado en esta nueva realidad y otras sí, y de ahí que esté confuso. Por la razón que sea su mente ha seguido ligada al mundo anterior y, aunque ha vivido otras historias, al recordar (o volver la mente a su cuerpo) ha borrado su segunda consciencia, que no era la original y comienza donde partió, el ahogamiento.

 
----
He visto Alexander y el día terrible, horrible, espantoso, horroroso, para una vez vale pero ni la recomiendo xD; El Tour de los Muppets (Muppets Most Wanted), que me ha gustado casi más que la anterior sin llegar tampoco a sobrecogerme incluso siendo seguidor de los Teleñecos de toda la vida, y al menos contento por tener unos pocos puntos muy buenos; Divergente, tipo Juegos del Hambre y películas similares de moda. Esta última puede ser recomendable para una vez sin llegar a ofrecer algo que no se haya visto antes.

Edited by FvG, 27 January 2015 - 10:50 PM.

[AlbertWesker34]

 

Spoiler

Cuando cae al agua y luego lo rescatan, se supone que vuelve a ser el lobezno de esa epoca sin los recuerdos del Lobezno del futuro ni su personalidad, le meten el adamantium y todo ese rollo, tiene su vivencia particular hasta ingresar en los X Men y...una buena mañana se levanta siendo el Lobezno del futuro que no tiene ni zorra de como fue salvado de ser ahogado ni como diablos llego a formar parte de los X Men en esa realidad.PERO QUE LECHES SE HAN FUMADO?!, francamente no veia necesario que metiesen la fumada de "si todo va bien despertaras en un sitio diferente y todo esto habra sido como un mal sueño", directamente deja a entender que el Lobezno del futuro dejo de existir y tan panchos XDDD

 

Spoiler

Yo barajo un par de teorías para eso.

1. Que ese Lobezno sea el del pasado al que han rescatado años después, ergo, de ahí que sólo recuerde hasta el día en que "se ahogó". Pero, claro, eso implicaría que no tendría el esqueleto de adamantium y no tendría sentido lo que Xavier le comenta de que tiene una clase o que se ha levantado pronto, por parte de Bestia.

2. Que, dado que fue el que viajó en el tiempo (su consciencia), de alguna manera, al llegar al tiempo presente, se colapsaran ambas (pasada y presente), quedándose bloqueada en el momento en el que está el punto de inflexión del cambio de futuro.

 

Del resto no comento porque no estoy muy puesto.

 

 

La opcion 1 es totalmente imposible, la 2 pues podria valer, pero es algo que no esta en la pelicula como tal...de hecho segun la pelicula todo se explica con

Spoiler

"te despertaras como si todo esto hubiese sido un mal sueño" y ya creen que lo arreglan asi, pero es francamente una cosa que al menos a mi me cuesta concebir.Como ya dije en este tipo de historias lo mas facil hubiera sido dar a entender que el del futuro desaparece directamente y solo queda un Lobezno que no tiene ningun recuerdo de una guerra del futuro ni nada por el estilo, es lo que suele funcionar en historias de viajes en el tiempo en donde reescriben el pasado para evitar un futuro poco agradable por llamarlo de algun modo

 

 

Lo de X-Men no lo recuerdo bien... ¿Pero no podría ser que 

Spoiler

la persona que crea ese salto temporal siga vinculada a esa primera realidad? Así pues es como si fuera el mismo (ya había vivido lo otro antes pero en su realidad) salvo que los demás han tenido otra vida cambiada desde entonces, con lo que muchas cosas que él ha vivido no han pasado en esta nueva realidad y otras sí, y de ahí que esté confuso. Por la razón que sea su mente ha seguido ligada al mundo anterior y, aunque ha vivido otras historias, al recordar (o volver la mente a su cuerpo) ha borrado su segunda consciencia, que no era la original y comienza donde partió, el ahogamiento.

 

Es un detalle de la pelicula en donde simplemente los guionistas han hecho una serie de triquinuelas que a mi personalmente no me convencen, bueno esta claro lo que ha pasado y es lo que puse en el anterior spoiler, ahora empezar a sugerir cosas como que es una mezcla de recuerdos y otras tantas teorias para mi no viene al caso, para el que le guste teorizar un poco esta bien pero una cosa es teorizar y otra tratar de justificar fallos o inconsistencias de guion con cosas que nos inventamos.Yo al menos no hago esas cosas, lo que comente antes era simplemente por dejar claro que a mi ese aspecto de X Men Dias del Futuro Pasado no me convence por lo ya comentado, simplemente me parece bastante chapucero "suplantar a unos recuerdos por otro" cuando no me parece necesario en ningun sentido

 

No edito, porque no tiene nada que ver.

 

He visto Stand be me Doraemon y, como película, pues no está mal. Es un poco refrito y tal, pero al ser CGI se puede disfrutar sin tener esa sensación de repetición. Eso sí, choca un poquillo ver mezclados dos estilos: el no realista (personajes principalmente) y el realista (paisajes, vehículos y tal).

Pero lo que me ha tocado las narices de la película ha sido el doblaje. Si bien los personajes habituales tienen el doblaje típico de la serie, los cuales no están mal, para los dos no habituales (Nobita y Shizuka adultos) han cometido la mayor cagada desde que Fernando Tejero doblara a Oscar en El Espantatiburones. Que Mario Vaquerizo y Olvido Gara hayan sido los "afortunados" en doblar a tales personajes, tiene tela. Y es que, mientras que el problema de Olvido es que no puedeo poner esa voz a una tia de 20 años, lo de Mario no tiene nombre. Está a la altura de cierto doblaje de un juego donde una decía eso de "¿me estás nombrando virreina?".

Lamentable.

 

Y que haces comentando esto aqui cuando deberia de estar en manga & anime o animacion como mucho?

 

Coñas a parte tengo que decir que a mi Doraemon nunca me ha gustado sobretodo porque ODIO a Nobita, pero si hay una cosa que me resulta mas insoportable en Doraemon es su doblaje que me da CANCER DE PURO ASCO, y es lo que nunca voy a entender ya que aunque la serie nunca me ha gustado lo que si tenia bueno al principio era su doblaje, la primera vez que se emitio en Canal Sur al menos, tenia un doblaje totalmente diferente que en mi opinion era mil veces mejor que el que tendria despues.Inexplicablemente de aquel doblaje lo unico que quedo es la letra del opening de la serie...juraria que cuando Doraemon dice "esto es el gorrocoptero", sigue teniendo la voz del primer doblaje, del resto no queda nada de nada

 

Casualmente he encontrado una muestra de un capitulo con aquel doblaje:

 

 

Algunos seguramente direis que es mejor el actual, pero en lo personal sigo pensando que este le da mil vueltas

Edited by AlbertWesker34, 27 January 2015 - 11:17 PM.

[FvG]

Lo que mola es que Lobezno sufra, no podría acabar como dices. xD