No, desde luego que no valen excusas, mientras los juegos valgan dinero, como consumidores deberíamos exigir un mínimo de calidad. Si yo los he defendido en algún momento es porque creía que valía la pena, con Heroes creía que valía la pena y que la gente era demasiado dura, entonces me dieron en toda la boca con Shadow, que también defendí en su momento a pesar de que desde la primera captura se veía horroroso, y para colmo lo del next-gen, sobre el que dije que iba a cerrar muchas bocas... y sí que lo hizo, empezando por la mía.
Sonic Heroes realmente no habría sido un mal juego, sólo que no se planificó bien. De hecho es el Sonic tridimensional que tiene más "feeling" tradicional que ningún otro, con sus dos etapas por zona y enemigo final en cada una de las fases, aunque no fuera siempre Eggman. Sin embargo, tras tragarnos un historia atractiva en SA y SA2 nos cascaron algo que no se cree ni un niño de teta,;muy mal planteado; técnicamente flojo; animaciones que dan risa, sobre todo la de Sonic; animaciones faciales nulas, que tiene delito tras lo visto en Sonic Adventure 2; ni un solo extra al finalizar al 100% el juego (el modo ultra difñicil ese no cuenta para mi); limitaciones en los personajes, sobre todo en los voladores....
Shadow The Hedgehog fue un despropósito en toda regla porque empeoraba lo que había de malo en SH y nos traía más cosas malas, como el mal uso de las armas o las propias armas y vehículos en si, cosa que continuaron, en parte, en Sonic The Hedgehog.
Y de este último, pues si no fuera por las cansinas cargas y ralentizaciones, en cuestión de bugs, no me he topado con nada que no haya visto antes en otros juegos, ya no sólo de Sonic, así que, en general y al contrario que el Shadow, la idea era muy buena, pero ya sea por x o por y, la cosa no salió bien.
Por cierto, tienes bemoles en defender a Shadow The Hedgehog. Admito que se defienda Sonic Heroes porque hay base para hacerlo, pero el Shadow....
Que hay cosas inexcusables y yo ya no perdono nada, la verdad. Si el Unleashed es bueno de verdad lo compraré, aunque no deja de ser un Frankenstein de las pocas cosas que la crítica no ha echado por tierra en los últimos tiempos y alguna que nadie ha pedido un poco de tapadillo (¿nos creemos que Lobo-Sonic no es un personaje nuevo?). Si no está a la altura para mí se acabó Sonic. No tiene sentido gastar tiempo y energías en algo que no hace más que decepcionarte, ni dar tu dinero a una compañía a la que le importas un pimiento. Lo triste es que ni estoy de acuerdo con Sega, ni mucho menos con los fans, que francamente pienso que desvarían, aunque no sin una razón.
Con tu dinero puedes hacer lo que quieras, por supuesto. Pero ser tan drástico como lo estás siendo... es como aquel abonado a un equipo que pierde seis partidos y se quiere dar de baja. Es cuando más apoyo necesitan. Pero claro, por otra parte que pongan remedio para solucionarlo.
Yo, la solución, fuera de presupuestos, es que no deberían probar cosas con Sonic, sino hacer algo bien hecho y repetir la fórmula con mejoras, cambios puntuales y esas cosas, dejando la base tal cual. No son ellos los que deben satisfacer a todos los usuarios. Son los usuarios los que deben gustarle un tipo de juego que tu has creado y que, mientras esté técnicamente bien hecho y jugablemente no suponga pegas a quien lo juegue, así debería de ser. Lo que han intentado hacer con Sonic, después de perder una generación (la de los 32 Bit), es intentar llegar al mayor número de público posible y recuperar terreno perdido de fans y ahora se han encontrado con que el personaje no tiene definido su entorno de juego.
