[MiglMiglianoMiglest]

Megaman.

 

¿Qué crees que representa el palo de golf? ¡Es el brazo-cañón!

[Miles Wolf]

xD

[Miles Wolf]

 

[Jcaraballo]

 

AAAAHHHH! QUE ES ESA COSA        ESTO ME RECORDO UN SEÑORA QUE PASABAN POR LA TELE Y ERA IGUAL A ESTA:

[MiglMiglianoMiglest]

 

[Jcaraballo]

Sabían que el juego. Black Belt para Master System. Es en realidad una versión occidental de un juego basado en el Manga El Puño de la Estrella del Norte:

 

Nota: Esto es para mi amigo Sockles y todos los miembros de SOnic Reikai.

[DaGuAr]

alguien recuerda el mítico EVO 2004 moment #37

 

Pues 10 años después los dos jugadores se han juntado otra vez para ver si podían revivir ese momentazo.

[Knudow]

Realmente.... ver a 2 personas jugando al Street Fighter (quitando el momentazo-bloqueo) es... triste de cojones, no?

Alante-atras-alante-atras un puñetazo!! alante-atras-alante-atras... OTRO!!


No entiendo por qué siguen saliendo tantos juegos de este "estilo" de lucha y por qué no han evolucionado todos poco a poco a cosas más fluidas como los Dead or Alive y Virtua Fighter (en menos medida)

[Ultra_K]

Street Fighter IV (en su versión Ultra ya, claro) sigue siendo el juego de lucha más jugado, y por ende, más retransmitido y visto por gente, con muchísima diferencia sobre los demás. Eso por algo será; si siguen saliendo juegos de este estilo es porque funcionan, siendo algo bastante distinto al de los juegos con mecánicas 3D (DoA, VF y Tekken) que dices que son más fluidos, ya que es como comparar Forza con Mario Kart.

 

Entiendo que digas lo de "triste de cojones", porque apenas tienes conocimientos de las mecánicas, pero ya te puedo asegurar que las partidas son suficientemente entretenidas de ver si te interesa jugar xD

Editado por Ultra_K, 24 January 2015 - 05:49 PM.

[MiglMiglianoMiglest]

Hombre, que yo sepa los Guilty Gear y tal son más fluídos, y además también están los King of Fighters, que tienen más posibilidades en ese sentido que los Street Fighter, pero es que es lo de siempre, los clásicos básicos/lo famoso es lo que se usa de forma asidua en los torneos, y lo novedoso o más profundo lo tiene difícil (pero muchas veces sí que entra, ojo).

 

Por ejemplo, Tekken es torpe, ortopédico y lento, además de limitado, pero ahí está siempre, mientras que Virtua Fighter es otro cantar y no recibe el mismo trato.

 

 

Luego están los casos de las sagas que aportaban algo nuevo y fresco y han caído en el horror absoluto, como Soul Calibur o Dead or Alive, y los casos de los juegos que son verdaderas innovaciones y maravillas en ese aspecto y son más bien "juego de culto", como Bushido Blade y Kengo.

[Ultra_K]

He de decir que los King of Fighters ya se han quedado algo atrás respecto a innovaciones, de hecho el XII y el XIII han copiado bastantes elementos de Street Fighter como los ataques EX.

 

Street Fighter III: 3rd Strike es considerado a día de hoy como el juego de lucha más profundo y técnico que existe por la mayoría de "entendidos", y SFIV quita alguna mecánica (como el Parry) poniendo otras (como el Focus Attack), aunque sigue los pasos del III de cerca y la versión Ultra sigue teniendo un intríngulis muy, pero que muy grande. Famoso es, básico poco xD

 

Y en cuanto a Tekken, en mi opinión, sí, puede ser algo ortopédico, pero no tan limitado ni lento como parece, y divertido de cojones, yo me lo paso teta con él, desde luego más que con VF, y eso que le he dado una caña bastante grande a todas las sagas. ¡No entiendo por qué tanto odio (que lo veo de parte de mucha gente)!

Editado por Ultra_K, 24 January 2015 - 06:23 PM.

[MiglMiglianoMiglest]

Bueno, con King of Fighters me refería a comparativamente los 94-98 respecto a los Street Fighter de la época, y luego Garou: Mark of the Wolves me parece otra maravilla tanto gráfica (en este apartado Street Fighter III: 3rd Strike me parece mejor) como jugable (en este aspecto similares, tiene los "Just Defend" que son lo mismo que los Parry). Los KOF sólo por tener los esquives ya me parecen superiores a los SF de la época, entre otras cosas...

 

Luego, el SF IV como dices quita lo mejor que había introducido SF III y que era algo que empezaba a desmarcarlo de los anteriores, el parry, por lo que para mí automáticamente se convierte en un paso atrás y un despropósito.

 

Sinceramente, creo que estos juegos son tan famosos por el mismo motivo por el que lo siguen siendo los típicos "J-RPG" de turno, como pueden ser los Dragon Quest, que mantienen las mismas mecánicas de siempre pero si acaso añadiendo una o dos cosillas nuevas o ligeramente diferentes: porque esta gente quiere lo mismo una y otra vez, lo tradicional, no quieren algo rompedor que cree nuevas formas de ver este tipo de juegos y que aporte algo que realmente sea distinto.

 

Que me digan que SF III es más profundo que Bushido Blade pues sinceramente, y no lo digo a malas ni mucho menos, pero me hace que me entre la risa.

[Ultra_K]

Eso sí, si me comparas los KoF primerizos con el SFII y los primeros Alpha, hay un abismo, aunque el Alpha III estaba bastante bien servido. Más bien puntualizaba cómo andaba la escena actual.

 

Lo de Bushido Blade... Es que que un juego sea más complejo que otro no quiere decir que sea más profundo. Si un juego es complejo, tiene muchas mecánicas distintas que hay que aprenderse, y pongamos que puedes realizar muchas acciones con distinto resultado.

 

Luego por profundidad entiendo (o al menos quiero decir yo cuando uso esa palabra, he de admitir) que, independientemente de las acciones disponibles (aunque suela ir correlacionado), se PUEDEN dar más posibilidades en una partida, que las formas óptimas de jugar son variadas y hay más diversidad y más "imaginación" para hacer encadenamientos de golpes. Digamos que no sirve de mucho que haya complejidad si al final hay más varianza con algo con menos características y mecánicas. No sé si ha quedado clara la diferencia, tiendo a explicarme como el ano en ciertas cosas que veo en mi cabeza xD Así que siento si confundo mucho.

 

En mi más modesta opinión, si a Bushido Blade o a Kengo se le dieran la misma cantidad de jugadores que al Strifa, seguiríamos sin ver tanta "variedad" de jugadas en el primer caso como las que tiene el segundo. Por tanto, pienso que el metagame de SFIII o IV tiene más riqueza. Ahora bien, estaría encantadísimo de que se demostrara lo contrario 

Editado por Ultra_K, 24 January 2015 - 06:52 PM.

[Bkron]

Shaq-fu aportó mucho al género.

 

Concretamente lo que no hay que hacer.

[MiglMiglianoMiglest]

El Alpha III a mí me encantó en su momento y me parece un juego en el que se empieza a vislumbrar lo bueno que iban a traer los Street Fighter III. Con el conforme están las cosas actualmente estoy de acuerdo, pero es que desde que SNK dejó de ser SNK los King of Fighters también en casi todos los aspectos dejaron de ser King of Fighters 

 

Con Bushido Blade me refería justamente a lo contrario, al menos para mí son más "complicados" los Street of Fighter y compañía porque tienes que aprenderte mil combonaciones y para hacer el "suppahataque definitivou" has de sacar 2 o 3 medias lunas y pulsar uno o varios botones, y además dependes de cosas como los "fotogramas de invencibilidad" o "fotogramas gratuítos" y cosas así para encajar golpes o evitar que te los encajen, en vez de en verdadera libertad de movimiento o de acciones.

 

Vamos, que yo por profundidad en el combate entiendo lo contrario: libertad para que el jugador pueda hacer lo que quiera, naturalidad, en vez de limitaciones por el "sistema de juego" por llamarlo así. Precisamente como decía a mí Street Fighter me parece más complejo que Kengo o Bushido Blade, porque tienes que aprenderte más cosas, y al mismo tiempo tienes menos libertad para hacer lo que quieras, menos opciones de defensa, contraataque, etc. Virtua Fighter es un caso diferente, porque hay que dedicarle muchas horas para sacarle partido, pero al menos en lo que he jugado yo también veo mucha más libertad, ya que lo que tienes que hacer no es memorizar combos ni combinaciones de teclas a mansalva, si no a manejar a cada personaje y su forma de luchar, y luego te premia con una gran libertad para usar su estilo de una forma más natural.

 

En resumen, que yo también tiendo a liarme y a recargar las cosas más de lo necesario   : Creo que simplificando las cosas para que se le permita más libertad al jugador y que el factor estratégico esté directamente relacionado con esa capacidad para hacer prácticamente cualquier cosa y dependa por completo de lo que la persona tiene en mente, se le aporta mucha más libertad al combate (y al juego) que no con un sistema cerrado donde está todo ligado a "este golpe durante da estos fotogramas de ofensa pero luego deja estos fotogramas de vulnerabilidad" y "apréndete este set de combos porque es lo que mejor va / apréndete todos estos comandos para poder luchar bien". 

[Knudow]

Yo acepto que el SF y juegos con esa mecánica "clásica" sea nlos más jutados, sólo quiero decir que sinceramente no entiendo por qué... por qué no ha pasado la afición a la "evolución" del género, no se.

Es que a mí eso de que dar al puñetazo 100 veces haga el mismo puñetazo, y que cada personaje tenga 4-5 ataques especiales y se base en enganchar con varios seguidos al rival ortopédicamente (léase: lanzar al aire y con cada golpe mágicamente hacerle botar sin que pueda hacer nada xD)... no lo entiendo

Luego en los 3D la cosa en mi opinión va así:

Tekken: Algo ortopédico, como dice Migl, pero tiene un "nosequé". Al menos no es tan "cerrado" como los 2D clásicos
Virtua Fighter: Realmente no es tan variado como quieren hacer creer, es lo que dice Migl (de nuevo). Sigue siendo algo ortopédico... pero en este al menos ya no es tan exagerado y hay bastantes.... "katas"? Yo a los movimientos típicos que te enseñan en el modo práctica los llamo combos, pero la gente entiende por combos a juntar tú libremente varios.. así que voy a llamar a la lista de botones "katas" xD Que el personaje hace una serie de movimientos fluidos según lo que vayas tocando
Dead or Alive: El rey de las "katas". Puedes pegar 6 puñetazos y cada uno va a ser distinto, y si en medio metes abajo + patada pega una patada baja integrada en esa kata, desviándose por otro "camino". Puedes jugar casi con intuición, pensando "si está el personaje en esta posición en la que estoy... si doy puñetazo ahora debería pegar de tal o cual forma" y normalmente lo hace

Básicamente yo con un amigo con el que solía viciarme a juegos de lucha era Dead or Alive el rey, Virtua Fighter el de "por variar", y Tekken era "vamos a ver la historia de los personajes". Luego empezaron a sacar Tekkens que traían todos los personajes desbloqueados y el modo historia era uno 3D y lo mandamos a la mierda ya.

Ahora que va a salir el Dead or Alive en PC espero que vuelva esa época, sólo que ahora jugando online xD

[Robert]

Y aquí estoy yo, que nunca ha vuelto a tocar un juego de lucha en su vida desde el Tekken 3 de la ps1, ni conocía la saga KoF.

Pueden proceder a tacharme de inculto videojueguil.

Editado por Robert4222, 24 January 2015 - 08:19 PM.

[Sockles]

Sabían que el juego. Black Belt para Master System. Es en realidad una versión occidental de un juego basado en el Manga El Puño de la Estrella del Norte:

 

Nota: Esto es para mi amigo Sockles y todos los miembros de SOnic Reikai.

 

Sí, lo sabía.

[Jcaraballo]

¿Alguien sabe porque ID Software le puso a uno de sus FPS el nombre de Quake? Se que Quake significa temblor en ingles pero por que le pusieron ese nombre.

[Knudow]

Es el nombre del malo del juego